返回
安全环保
煤炭业节能有何需求
2019-09-2699
 “十二五”规划纲要中指出我国要坚持把建设资源节约型、环境友好型社会作为加快转变经济发展方式的重要着力点[1]。因此,节能减排就成了未来国家制定发展政策的重要依据和构建社会主义和谐社会的必然选择。但是,以煤炭为主的能源消费结构面临着诸多严峻的问题:首先,煤炭资源作为非可再生能源决定了煤炭资源储量有限[3];其次,煤炭热效率值低的特征决定了煤炭能源利用效率低下;再次,煤炭传统生产方式决定了生态环境会受到严重污染。由此可见,以上问题严重制约了煤炭行业的可持续发展。因此,作为国家节能减排的重点行业,煤炭行业需要走节能减排的发展道路,提高煤炭的利用率,降低能源消耗,减少废弃物排放,保护生态环境,才能更为有效的改善我国面临的能源和环境的紧张趋势,实现我国经济、社会和环境的可持续发展。节能减排战略的实施需要相应的政策保障。目前,关于煤炭行业节能减排政策需求方面的文献不多,本文基于经济学视角,从企业、市场和政府三个层面分别运用了微观经济学、信息经济学以及博弈论观点对煤炭行业节能减排政策进行需求分析,具有一定程度的创新性。

  1煤炭行业节能减排动力缺失原因在国家将节能减排作为未来发展基本国策之后,我国煤炭行业积极响应国家政策方针,依靠科技进步、调整产业结构、延伸产业链、加强资源综合利用等方式方法,使得节能减排工作取得明显成效。但是,从目前看来,部分煤炭企业依然未能充分意识到节能减排对于整个煤炭行业及企业自身可持续发展的重要性,也未能确立节能减排在煤炭企业日常工作中的核心地位,企业开展节能减排工作的动力不足,从而也带来一系列负面行为,例如敷衍甚至忽视国家节能减排现有政策法规,减少专门用于企业节能减排的资金,不及时更新企业老旧及耗能高的生产设备,不致力于节能减排新技术的自主开发及应用等。因此,煤炭行业节能减排的后续工作所面临的最主要的困境就是部分煤炭企业进行节能减排的动力缺失问题。我国煤炭行业节能减排动力缺失问题存在的原因,从经济学角度出发,可以从以下三个层面考量,即企业层面、市场层面和政府层面。

  1.1企业层面———煤炭企业短期经济亏损原因对于煤炭企业来说,在进行节能减排初始阶段,企业必然需要投入大量的人力和财力,这将会导致企业成本上升[4],图1中表现为此时企业的平均成本曲线AC将会处于一个很高的位置。煤炭作为垄断行业,企业的最佳产量选择在MC=MR处,即MC曲线与MR曲线的交点处。同时,企业的产品价格P=AR,在MC曲线与MR曲线交点的向上延伸线与AR曲线的交点位置可以找到单位产品价格[5]。然而,此时的AC>P,即单位产品的价格小于企业平均成本,这样一来煤炭企业短期内将会处于亏损状态。煤炭企业作为一种盈利性的经济组织,逐利性是其本性,一旦企业发现进行节能减排之后,自身将会面临利润减少甚至亏损状况时,企业进行节能减排的动力必然大大下降,久而久之,企业进行节能减排的意识也会逐渐淡薄。因此,煤炭企业开展节能减排工作所带来的企业短期内的经济亏损是造成其节能减排内部动力不足的原因之一。

  1.2市场层面———煤炭市场逆向选择原因所谓逆向选择是指当买卖双方获得的信息不均或失衡的时候,就使得好坏无法区分,导致市场上出现劣币驱逐良币的反淘汰结果,即品质好、质量高的商品逐渐退出,质量差、品质低的商品反而留在市场上,这样就迫使信息较少的一方做出不利的选择[6]。由于煤炭企业进行节能减排的前期资金投入,使得企业面临短期内对煤炭产品提价的压力。但是一些不规范的小煤矿并不实施节能减排,其成本并不产生显著变化,因此它们可以在煤炭市场上保持煤炭产品低价格不变。此时,在煤炭市场上将会产生逆向选择,不进行节能减排的企业由于其煤炭产品的价格优势将会驱逐进行节能减排的企业,从而迫使煤炭采购方只能购买低价的煤炭产品,在这种情况下,这些不规范企业反而可能蚕食正规企业的市场份额。这样一来,那些原本乐于开展节能减排工作的企业可能会受到冲击,从而迫于经济效益的压力,减少此处的资金投入,造成动力缺失。

  1.3政府层面———煤炭企业与政府部门间政策博弈原因煤炭企业的节能减排离不开政府部门政策的支持,但是由于煤炭企业进行节能减排需要付出成本,同时政府部门的政策执行也需要投入成本,在两者都追求自身利益最大化时,二者之间存在利益的博弈。下面以政府监督煤炭企业节能减排过程为例进行分析。该博弈过程的参与方为煤炭企业和政府部门,煤炭企业可选择的策略有两种:节能减排或不节能减排;政府部门可选择的策略也有两种:监督或不监督。政府部门和煤炭企业同时行动,且对彼此的策略情况完全了解,因此二者之间的博弈构成一个完全信息静态博弈模型[7]。假设C1为政府监督成本,C2为企业节能减排的成本,F为政府对不节能减排企业的罚款额,煤炭企业与政府的博弈矩阵如表1所示。由以上博弈分析来看,无论政府是否采取监督的策略,煤炭企业的最优策略都不是节能减排,最理想的状况也就是可能以一定的概率进行节能减排。因此,在政府和企业都理性的追求自身效用最大化的先决条件下,二者之间的政策博弈也是造成企业节能减排动力不足的原因之一。

  2煤炭行业节能减排政策需求分析目前,我国煤炭行业节能减排仍处于初级阶段,进行节能减排的动力不足问题普遍存在。在这种情况下,国家政策这种外部强制推动力就显得尤为重要,它可以去营造适当的动力机制,以解决动力不足问题。相适应的节能减排政策在煤炭行业发展节能减排的进程中最主要的职责就是“规范、引导、激励、惩治”。在本节中,我们从煤炭行业节能减排政策是如何解决企业、市场和政府这三个层面所造成的动力不足问题,来理解政策存在的必要性,进而进行政策需求分析。

  2.1政策有助于煤炭企业提高长期经济效益由之前分析可知,由于节能减排前期投入大,短期内煤炭企业会遭遇经济亏损,这与企业追求利润最大化的经营宗旨相悖,因此将影响煤炭企业节能减排的动力。然而,这种情况可以通过政府出台优惠政策,使得煤炭企业的平均成本曲线AC低于平均收益曲线AR而得以解决。例如,增加政府购买政策,首先,它可以直接扩大煤炭企业的需求,刺激煤炭企业以扩大生产规模。如图2所示,由于规模经济效应,煤炭企业的短期平均成本降低,短期平均成本曲线SAC1向下移动到SAC2的位置,低于平均收益曲线AR。在长期中,只要满足长期均衡条件MR=LMC=SMC2,煤炭企业就能够获得利润,并达到长期均衡,长期均衡产量和价格分别为Q*和P*。其次,政府购买政策的实施也释放出一个强烈的信号,增强市场信心,从而有助于进一步扩大需求。

  2.2政策有助于消除煤炭市场的逆向选择通常解决市场逆向选择的一种有效方法就是信号传递,即拥有信息的一方(例如卖方)将其私人信号传递给没有信息的一方(例如买方)。然而,在煤炭市场上,即便进行节能减排的煤炭企业将其节能减排的信息告知买方,也无法使买方放弃购买不规范企业生产的低价煤炭。这也就意味着私人行为无法解决市场失灵现象,此时,必须要借助政策这个外部力量的作用才能有效的实现资源配置。例如,政府可以规定购买节能减排企业煤炭的买方可以得到价格补贴或奖励,这就有效的抵消了不规范企业的价格优势,从而使得煤炭市场不会再出现不规范企业驱逐节能减排企业,蚕食市场份额的逆向选择现象。

  2.3政策有助于优化企业与政府博弈结果从式(4)中可以看出,企业节能减排的最优概率展;金属行业的发展离不开中国经济框架,必须依托国内具体发展情况制定出具针对性的发展规划。时逢我国处于工业化时代,基础投资的发展速度和房地产行业的快速发展等各方面的因素都是在制定规划时必须逐一考虑。同时,在强调发展本行业重要性、准确定位行业发展方向的过程中,必须考虑到社会经济、技术、人才和环境的影响和作用,充分体现出规划的指导性、远见性、合理性和不可替代性。在目前中国经济腾飞的进程中,金属行业的规划必须考虑到技术、环保等多方面的社会因素,并结合自身的产业性质特点,以及在整个国民经济中所处的地位结构进行,来制定长远的产业发展规划。

  • 同类技术
  • 白菜送彩金网站大全